¿Cómo pueden darse cuenta los consumidores de que su médico ha sido citado por atención médica por debajo del estándar, mal comportamiento, u otros problemas, y por qué?
La disponibilidad de esta información crítica varía de un estado a otro, y es muy difícil de encontrar.
82%
de los estadounidenses están a favor de la idea de que los médicos tengan que informar a los pacientes que están sancionados con una práctica médica vigilada, y por qué.
El Banco Nacional de Datos de Médicos (NPDB), parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos, recolecta datos sobre pagos por mala práctica médica y ciertos niveles de acciones disciplinarias en Estados Unidos para médicos con licencia y otros profesionales de la salud. Aproximadamente 1.25 millones de médicos han practicado la medicina en este país desde 1990, cuando se abrió la base de datos. Durante ese tiempo, aproximadamente 192,000 médicos, o aproximadamente el 15% han tenido que pagar al menos una indemnización por mala práctica y 50,000 han tenido “una acción desfavorable en su contra” de su junta médica estatal, o de otras agencias, según un análisis de Consumer Reports de la base de datos. Las acciones incluyen cosas tales como una reprimenda, tiempo en periodo de práctica médica vigilada y suspensión o revocación de la licencia.
El problema es que no puedes acceder a esa base de datos central y simplemente escribir un nombre y consultar el registro de tu internista o cirujano. Solo los hospitales, los médicos, los funcionarios judiciales y policía, las compañías de seguros y otros pocos grupos selectos tienen acceso.
La Asociación Médica Estadounidense ha ejercido presión durante mucho tiempo en contra del acceso público a la NPDB, sosteniendo que su información no es confiable y que sería injusto con los médicos. El grupo de médicos respondió algunas preguntas de Consumer Reports acerca de estas preocupaciones, pero no otras, y no accedieron a tener una entrevista pública.
El presidente de la AMA, Steven J. Stack, M.D., en una declaración para Consumer Reports, llamó a la NPDB “inherentemente defectuosa”, citando como prueba un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de hace 15 años. Dijo en su declaración que hacerla pública " no ayudaría a los pacientes".
La Alianza Nacional de Médicos, NPA, una organización de médicos comprometidos con la justicia social y las reformas al cuidado médico, cree que el sistema de informes disciplinarios debería ser menos secreto y más útil para los consumidores. “Un buen lugar para esa información podría ser el punto de decisión donde los pacientes están eligiendo a su médico”, dice William Jordan, M.D., M.P.H., anterior presidente de la NPA.
Dice que le gustaría ver la información disciplinaria como la contenida en la NPDB integrada con las listas de proveedores de atención de salud de compañías de seguros y empleadores. Dice que una preocupación es cómo simplificar esta información para los consumidores y a la vez ser justo con los médicos.
66%
de los estadounidenses se inclinan a impedir que los médicos vean pacientes hasta que termine su periodo de libertad médica vigilada.
Robert E. Oshel está de acuerdo con esa clase de transparencia. Fue el director asistente de la NPDB para investigación y disputas por casi 15 años hasta que se retiró en 2008, y desde entonces se ha convertido en un defensor de la seguridad de los pacientes, trabajando con Consumer Reports y otras organizaciones, sin sueldo, para hacer más accesible la información sobre médicos sancionados.
"Puedes encontrar más información acerca del récord de seguridad de tu tostadora y de si se va o no a incendiar, de lo que puedes averiguar acerca de tus médicos”, dice.
La AMA, entretanto, sugiere que los consumidores que buscan esa información vayan al sitio de Internet de una de las más de 50 juntas médicas estatales.
Pero esta no es una solución elegante. Cada estado de la Unión tiene su propia forma peculiar de proporcionar esta información, explicó Eric Fish, consejero legal para la Federación de Juntas Médicas Estatales.
“Esta información se encuentra en las actas de las reuniones de la junta, o algunos estados tienen una lista separada de acciones”.
Consumer Reports analizó los sitios de Internet de juntas médicas para su integridad y facilidad de uso. Los calificamos de mejor a peor y encontramos que aún cuando los consumidores llegan al sitio de Internet correcto, la información sobre un médico en particular aún era difícil de localizar y muy a menudo, donde estaban involucrados casos de negligencia médica, estaban incompletos.
En Mississippi, que aparece como el peor en nuestras calificaciones, la información es escasa y vaga. Para obtener detalles acerca de un médico, los consumidores son dirigidos a una página que les dice que deben pagar $25 por solicitud.
En California y New York, que tienen dos de los sitios de Internet de juntas mejor calificados, investigar la historia disciplinaria de un médico aún puede requerir investigar y descargar grandes documentos en forma de PDF, luego buscar entre las páginas de textos legales para llegar a la parte clave de los hallazgos.